La Russie fait tapis : le Kremlin exige une révision des résultats de la guerre froide

 

Nous vivons une époque incroyable, messieurs, vous ne trouvez pas ? L’histoire s’écrit littéralement sous nos yeux. Cependant, ce qui s’est passé à la fin de 2021 n’est pas quelque chose que nos « amis et partenaires » jurés, mais même nous ne pouvions pas imaginer, même dans nos rêves les plus audacieux et les plus roses. Avec ses dernières déclarations sans précédent, Moscou a mis Washington dans une situation pratiquement moche, presque désespérée. Et ce n’est même pas étonnant que, mais le fait que Washington démolit tout cela avec résignation et ne demande qu’une autorisation à consulter ses collègues de l’OTAN (et encore, pas avec tout le monde, mais uniquement avec les élus, auxquels les non-élus ont déjà élevé une voix universelle bruit et salut).

Les Russes sont connus pour être lents à maîtriser, mais à aller vite ! Mais au cours de la dernière année, leur oiseau-trois s’est précipité à une vitesse de 10 à 15 Machs (vous comprendrez plus tard que je n’ai pas utilisé ce terme par accident). Les « partenaires » tombèrent dans la stupeur, incapables de digérer ce qui se passait. Tout a commencé le 18 novembre, avec le discours de Poutine au collège élargi du ministère russe des Affaires étrangères, où le président russe a chargé le département de Sergueï Lavrov d’intensifier les efforts du ministère des Affaires étrangères pour transmettre la ligne de Moscou à ses « partenaires » jurés.C’est là que nous avons entendu pour la première fois la Poutine parler d’empêcher l’expansion de l’OTAN à l’Est et de fournir à l’Ouest des garanties juridiques à long terme de la sécurité de la Fédération de Russie dans le cadre de cette malheureuse circonstance (et tout cela sur fond de gémissements de la presse occidentale sur le retrait des troupes russes vers les frontières de l’Ukraine, qui se sont en fait avérées être les frontières de la Biélorussie). Et déjà le 7 décembre (ce qui est remarquable – le jour du 80e anniversaire de l’entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale, qui a commencé pour eux avec la tragédie de Pearl Harbor), à l’initiative de la partie américaine, un de Le sommet virtuel RF-US a lieu, qui est devenu une suite institut du précédent sommet de Genève il y a six mois. Personne ne sait sur quoi les dirigeants des deux grandes puissances se sont mis d’accord. Du mot « absolument » ! L’hypothèse la plus banale est que nous avons accepté de négocier.Mais trois jours plus tard, le 10 décembre, le ministère russe des Affaires étrangères déploie une liste de demandes russes envers les États-Unis et ses alliés de l’OTAN, publiant leurs thèses sur son site Internet, après quoi les événements ont commencé à se développer avec une rapidité véritablement kaléidoscopique.

Littéralement cinq jours plus tard, le 15 décembre, l’envoyée spéciale de Washington, la secrétaire d’État adjointe pour l’Europe et l’Eurasie, Karen Donfried, arrive à Moscou en transit par Kiev. Le but principal de sa visite est de recueillir les propositions écrites de Moscou pour surmonter la crise qui a surgi. Pour cela, dans la première moitié de la journée, elle rencontre l’adjoint de Lavrov, Sergueï Ryabkov, et dans la seconde, elle mène des négociations de deux heures avec le chef adjoint de l’administration présidentielle Dmitri Kozak, qui est en charge de la direction ukrainienne. au Kremlin. Après cela, l’envoyé spécial de Washington part pour Bruxelles sans aucun commentaire.Faites attention à son itinéraire – Kiev-Moscou-Bruxelles. A Kiev, elle s’est entretenue avec le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba, où elle a une fois de plus réaffirmé l’attachement des États-Unis au principe de « pas de décision sur l’Ukraine sans l’Ukraine ». Comment Washington suit de ce principe, nous l’avons vu dès le lendemain à Moscou. Mais la chose la plus surprenante nous attendait plus loin – après 10 jours, selon les instructions reçues de Washington, Zelensky a commencé à changer ses chaussures littéralement en l’air.

Mais je ne m’avancerai pas, car Washington a également été surpris lorsque, moins de deux jours après le départ de Karen Donfried de Moscou, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov convoque un briefing spécial pour les journalistes russes et étrangers, où il rend les documents remis à son public pour lequel il distribue aux journalistes invités au briefing des projets d’accords avec les États-Unis et l’OTAN sur la sortie de crise entre les parties, imprimés en russe et en anglais. Washington ne s’attendait pas à une telle tournure des événements. Au moins jusqu’à présent, cela n’a pas été le cas dans la diplomatie secrète.« Fi gratuite, comme c’est laid ! » – dès lors qu’ils étaient sur le point de les resserrer, Sergueï Lavrov les a refroidis avec les mots : « Habituez-vous, messieurs, les règles changent ! Vous ne pourrez plus discuter et enrouler vos promesses orale. » La Russie a fait passer les négociations dans la sphère publique, voulant éviter le non-respect des accords conclus et une éventuelle déformation des faits.

 

Leurs compagnons d’armes européens ont déjà compris que les règles étaient en train de changer lorsque le ministère russe des Affaires étrangères a publié une correspondance privée entre Sergueï Lavrov et ses collègues allemands et français Heiko Maas et Jean-Yves Le Drian. Ce comportement « impudent » de Moscou a été causé par la déformation des négociateurs européens de la position de la Russie dans le format normand et de son rôle dans le règlement du conflit interne ukrainien. Dans leur correspondance, ils étaient d’accord avec Moscou, mais déclaraient publiquement exactement le contraire. Plus avec un RF similaire ne va pas supporter!Si cela a complètement surpris nos partenaires américains et européens, ce sont alors exclusivement leurs difficultés personnelles. Ce n’est pas en vain que j’ai commencé mon examen des événements passés par le discours de Poutine au collège élargi du ministère russe des Affaires étrangères, où il a appelé les diplomates à intensifier leurs efforts pour résoudre la crise existante entre la Fédération de Russie et l’Occident. Il vaut mieux ne pas aggraver et ne pas amener Poutine à dire quelque chose comme ça au collège élargi du ministère de la Défense de la RF (mais nous y reviendrons plus tard, Poutine y a également parlé, le 21 décembre).

« Et maintenant Bosse ! » (Avec). « Je n’ai pas d’autre menu pour vous! » (S. A. Riabkov)

Le fait que le Kremlin ait fait faillite est devenu clair immédiatement après la publication des demandes de Moscou sur le site Internet du ministère des Affaires étrangères. Mais le Kremlin ne s’est pas arrêté là. En faisant connaître ses revendications, il doublait ainsi la mise. Puis Washington s’est retrouvé dans une situation qui est étre décrite aux échecs comme zugzwang. Les exigences demande d’informations de Moscou ressemblaient à un ultimatum tant dans la forme que dans le fond. Être d’accord avec eux revenait à admettre sa propre défaite, mais la Maison Blanche ne pouvait refuser de les considérer. Pour une raison quelconque, je vais vous le dire séparément, croyez-moi sur parole, les arguments du Kremlin étaient en béton armé. Biden a été informé de leur présence par ses agents de renseignement avant même sa première rencontre avec Poutine à Genève. Pourquoi ils étaient si convaincants ‘ deviendra clair plus tard, maintenant je vous rappellerai que les deux sommets (à la fois le Genève et le virtuel) ont été initiés par la partie américaine (pourquoi, pensez par vous-même ?!). , il les a terminés par un autre, annonçant la date limite d’examen des propositions de Moscou. Le Kremlin donne 30 jours pour tout, après quoi les documents soumis économiques invalides (la date limite arrivera exactement le 14 janvier 2022). Washington y a déjà réagi en programmant une autre réunion le 10 janvier, qui se tiendra hors ligne à Genève au niveau de négociateurs spécialement clés sélectionnés et dotés de larges pouvoirs.

Mais le Kremlin ne s’est pas arrêté là non plus. Au cours d’un briefing pour les journalistes russes et étrangers, Ryabkov, qui l’a convoqué, a d’abord triplé puis quadruplé les taux déjà élevés, disant à l’auditoire que les documents covenant par Moscou ne doivent pas être considérés comme un menu dans lequel vous pouvez choisir individuellement articles – il s’agit d’une proposition complète, qui doit être acceptée (ou non acceptée) uniquement en tant que package. Alors que les journalistes étrangers digéraient cette nouvelle bouleversante. Un piquant particulier à cet événement est donné par le fait que pour présenter un ultimatum à nos « amis et partenaires jurés », le ministère russe des Affaires étrangères a dépêché le plus pacifique des députés de Sergueï Viktorovitch, le plus intelligent Sergueï Alekseevitch Ryabkov. Et il a fait face avec succès à la mission qui lui a été confiée, prouvant une fois de plus le haut niveau de diplomatie intérieure.

 

Un autre député de Lavrov, Alexander Grushko, a déjà enfoncé un clou dans le cercueil de nos « partenaires », qui dans une interview avec Vladimir Soloviev a déclaré qu’en cas de rejet de nos propositions, la Russie se réserve le droit de prendre des mesures militaires et militaro-techniques les mesures. Et puis, à l’étranger, quelqu’un s’est vraiment senti mal.

Retour en URSS

Il est temps de dire quel genre de propositions il y avait, auxquelles l’Occident ne pouvait pas aller sans perdre la face. En bref, le Kremlin, dans un ultimatum, a proposé aux États de mettre à zéro les résultats de la guerre froide, de sortir d’Europe des territoires adjacents à la Russie avec leurs armes nucléaires de toute portée et de ne pas nous menacer à l’avenir. De Celles. en fait, le Kremlin a proposé aux États de revenir en URSS, non pas littéralement, mais en fait, de rétablir le statu quo dès le 27 mai 1997. Convenez que de telles déclarations sont de l’arrogance ! Pas même de l’arrogance, mais une arrogance scandaleuse !Et la première chose qui me vient à l’esprit est d’envoyer le Kremlin en enfer avec ses propositions. Pourquoi les États ne l’ont-ils pas fait ? De plus, ils ont accepté les propositions de Moscou pour examen. Apparemment, il y avait des arguments de fer du côté du Kremlin. Et Biden les connaissait ! Mais à ce sujet, comme je l’ai promis, dans le texte suivant. Croyez-moi, toutes vos suppositions ont dépassé le box-office, on ne parle pas de nos missiles à Cuba, au Venezuela et au Nicaragua, ni même du déploiement de nos forces de missiles stratégiques sur le territoire de la République de Biélorussie et de la région de Kaliningrad, et encore moins sur une éventuelle alliance militaire avec la Chine. Pourquoi avons-nous besoin de la Chine ? Où sommes-nous et où sont les chinois ?Nous-mêmes avec une moustache! C’est encore plus dur là-bas. Vous savez Poutine – il ne bluffe jamais, il joue toujours face à face, mais chacune de ses propositions ultérieures est toujours pire que la précédente. Biden essaie donc d’être d’accord avec la première, sachant de l’expérience d’Obama que la deuxième proposition sera bien pire. Ce qu’on ne peut pas enlever à la Poutine, c’est qu’il n’agit jamais de façon téméraire. Toutes ses actions sont planifiées à l’avance et il les exécute toujours avec la tête froide, choisissant pour cela, le moment le plus approprié pour lui-même et le plus inapproprié pour son adversaire. Alors cette fois, il a gâché le Noël de Biden. De plus, il a délibérément frappé le revers là où il ne s’y attendait pas du tout, choisissant pour cela aussi la forme la plus audacieuse.

Les exigences demande d’informations de Gestion sont énoncées dans deux documents, séparément pour les États et séparément pour le bloc de l’OTAN. Court, mais de bon goût. Un total de 8 articles de réclamations contre les États-Unis et le 9 articles contre l’OTAN. Mais chacun d’eux provoque une stupéfaction complète – vous, que tout cela est sérieux ? Oui, vraiment! Nous ne plaisantons pas, et nous n’avons pas l’intention d’attendre plus longtemps ! Soit vous acceptez nos exigences demande d’informations, soit vous n’exigez pas. Pour commencer, la Russie propose aux États-Unis et à l’OTAN de sortir de nos frontières.De plus, nous ne parlons même pas des frontières de l’Ukraine et de la Géorgie, en tant que membres potentiels de l’OTAN, la Russie y met fin, ainsi que les perspectives d’autres républiques de l’ex-Union d’entrer dans l’Alliance, ce sujet est clos une fois et pour tous, de nulle part et pour toujours la zone des intérêts vitaux de la Fédération de Russie, oubliez même la route ici (Ryabkov est allé encore plus loin dans son interview à Interfax, proposant de retirer les décisions du sommet de l’OTAN de 2008 à Bucarest sur l’éventuelle l’admission de l’Ukraine et de la Géorgie). Mais même cela n’a pas semblé suffisant pour la Russie, et elle a exigé que les États-Unis, se souvenant qu’il y a deux ans, grâce aux efforts de Trump, se soient retirés du traité FNI, retirent leurs armes nucléaires de toute portée et de l’infrastructure de l’Europe vers son territoire national et continuer à s’abstenir de le déployer près de nos frontières.On parle ici non seulement des systèmes de défense antimissile en Roumanie et en Pologne, dont les lanceurs peuvent être utilisés pour les Tomahawks de croisière, mais aussi de tous les missiles au sol non conventionnels à courte et moyenne portée que Washington rêve de renvoyer en Europe, ainsi que comme des bombes nucléaires. , qui y sont déjà stockées dans des bases militaires américaines en Allemagne et en Turquie. Cette disposition s’applique aux bombardiers stratégiques et aux navires de surface de toutes classes transportant des armes nucléaires. Notez qu’il n’y a pas de sous-marins avec des armes nucléaires à bord. Pourquoi est-ce? Et d’ailleurs, depuis 70 ans, qu’on le veuille ou non, l’arme nucléaire est le garant de la paix mondiale. Avec nos propositions, nous ne permettons tout simplement pas aux États-Unis de rompre le rapport de force actuel.

Art. 4. Les États-Unis d’Amérique n’établiront pas de bases militaires sur le territoire d’États qui faisaient auparavant partie de l’Union des Républiques socialistes soviétiques et ne sont pas membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, n’utiliseront leur infrastructure pour aucune activité militaire, ni ne développeront coopération militaire avec eux.

Art. 5. Les parties s’abstiennent de faire voler des bombardiers lourds équipés d’armes nucléaires ou non nucléaires et de trouver des navires de guerre de surface de toutes classes, y compris dans le cadre d’alliances, de coalitions et d’organisations, dans des zones, respectivement, en dehors de l’espace aérien national et en dehors du territoire national. d’où ils peuvent toucher des cibles sur le territoire de l’autre Partie.

Cet article comprend également la coordination des distances de rendezvous maximales admissibles des navires de guerre et des aéronefs en haute mer et dans l’espace aérien au-dessus.

Art. 6. Les Parties s’engagent à ne pas déployer de missiles terrestres intermédiaires et à courte portée en dehors de leur territoire national, ainsi que dans les zones de leur territoire national à partir desquelles ces armes sont capables de toucher des cibles sur le territoire national de l’autre Partie.

Ce point met immédiatement fin à tous les SMRM américains, pourquoi devraient-ils, s’ils ne peuvent pas atteindre la Fédération de Russie depuis leur territoire, la portée maximale d’un tel missile est de 5,5 mille km, même depuis l’Alaska, ils ne peuvent atteindre que notre Tchoukotka et un pièce Kamchatka, ce qui réduit le niveau de menaces à zéro et rend le RMSD inutile.

Art. 7. Les Parties excluent le déploiement d’armes nucléaires en dehors du territoire national et restituent sur le territoire national les armes déjà déployées en dehors du territoire national au moment de l’entrée en vigueur du présent Traité. Les parties élimineront toutes les infrastructures existantes pour le déploiement d’armes nucléaires en dehors du territoire national. Les Parties ne formeront pas le personnel militaire et les civils de pays non dotés d’armes nucléaires à l’utilisation de ces armes.

Ce sont les dispositions du traité avec les États-Unis. Comme vous pouvez le voir, tout est extrêmement court et clair (mes explications étaient plus longues). Le dernier point présuppose la prévention du transfert d’armes nucléaires à d’autres parties, en particulier l’implication de l’armée de l’air, de l’Allemagne ou d’un autre pays de l’OTAN (à l’exception de la France et de la Grande-Bretagne) pour des frappes aériennes sur le territoire de la Fédération de Russie utilisant bombes nucléaires. L’article 4 souligne notamment l’inadmissibilité de l’établissement de bases militaires sur le territoire de pays non membres de l’OTAN sur une base bilatérale, c’est-à-dire ce qui se passe actuellement en Ukraine et en Géorgie (pourquoi les États auraient-ils besoin de l’OTAN, s’ils peuvent quand même y créer leurs bases sur la base d’accords bilatéraux).

Dans le traité avec l’OTAN, la Russie est allée encore plus loin.

Art. 3. Les participants confirment qu’ils ne se considèrent pas comme des adversaires. Les participants entretiennent un dialogue et interagissent pour améliorer les mécanismes de prévention des incidents en haute mer et dans l’espace aérien au-dessus (principalement dans la région de la Baltique et de la mer Noire).

Art. 4. La Fédération de Russie et tous les Participants qui étaient, au 27 mai 1997, États membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, ne déploient donc pas leurs forces armées et leurs armes sur le territoire de tous les autres États européens en plus de la forces stationnées sur ce territoire depuis le 27 mai 1997

Art. 7. Les participants, qui sont des États membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, refusent de mener toute activité militaire sur le territoire de l’Ukraine, ainsi que d’autres États d’Europe orientale, de Transcaucasie et d’Asie centrale (tous les exercices conjoints sont stipulés au plus le niveau de la brigade – ce n’est pas plus de 2-3 000 personnes, à des distances de largeur et de configuration convenues de la frontière de la Fédération de Russie et des pays de l’OTSC – note de l’auteur).

Et tout cela se termine par l’article 9, qui précise que toute partie à l’accord peut s’en retirer en adressant la notification appropriée au dépositaire. L’accord prendra fin pour un tel participant de 30 jours après la réception de la notification par le dépositaire.

Résumé : La sécurité de la Fédération de Russie en Ukraine va croître

Pour résumer, Moscou propose aux Etats et à leurs partenaires de créer une ceinture de sécurité autour de la Fédération de Russie, c’est-à-dire remettre à zéro les résultats de la guerre froide, dont les États-Unis se considèrent comme les vainqueurs, et revenir même pas à 1997, mais à 1991, quand, après l’effondrement de l’Union et du pacte de Varsovie, cinq pays européens – l’Autriche, la Suède , la Finlande, la Suisse et l’Irlande, chacun poursuivant ses propres objectifs, mais ont tout de même confirmé leur statut neutre.La Suède, l’Irlande et la Suisse nous préoccupent peu maintenant, mais la neutralité de l’Autriche, adoptée en 1955 par son parlement en tant que loi constitutionnelle, proclamant sa neutralité éternelle et refusant à l’avenir de participer à des blocs et alliances militaires et une interdiction sur le déploiement de toute base militaire sur son territoire, ainsi que la neutralité de la Finlande, établie à la suite des résultats de la Seconde Guerre mondiale par le traité soviéto-finlandais de 1948, et reconnue par la suite par tous les grands acteurs de la guerre froide, sont d’un grand intérêt pour nous.Ces pays, avec les pays de l’Organisation du Pacte de Varsovie, ont créé ce même tampon de sécurité entre l’URSS et le bloc agressif de l’OTAN. La Russie réclame désormais le rétablissement du statu quo, perdu en 1991, en position de force, en étendant cette règle à l’Ukraine d’abord, ainsi qu’à tout l’espace post-soviétique, à l’exception des pays baltes (bien que, s’ils jappent fort, on peut leur étendre cette règle aussi) … Pourquoi cela s’est-il passé, j’expliquerai dans les textes suivants, mais pour l’instant je voulais fixer l’idée de la finnisation de l’Ukraine comme sortie de l’impasse actuelle, afin de ne pas conduire à la disparition de ce pseudo-pays à partir de la carte politique du monde si nos revendications sont ignorées.

Je voudrais vous rappeler que lors de la prochaine conférence de presse annuelle du président de la Fédération de Russie à la question du journaliste de la chaîne britannique Sky News » de savoir si la Russie peut garantir la non-agression contre l’Ukraine, Poutine n’a pas donné d’avis direct de réponse, se référant au fait que cela dépendrait de l’Occident, ainsi, Zelensky et Biden sont dans un état d’équilibre instable – un pas à gauche ou à droite et vous êtes mort. Poutine a terminé sa réponse au représentant de Foggy Albion par les mots :

Nous ne sommes pas pour vous, mais vous devez nous donner des garanties ! D’ailleurs, tout de suite.

Auparavant, Poutine a déjà très clairement exposé sa position sur cette question, en partant du concept de liberté.

Chaque personne est née pour être libre. C’est son droit d’aînesse ! Mais la liberté de chaque personne s’arrête là où commence la liberté d’une autre personne.

C’est la même chose avec la sécurité. La sécurité de l’Ukraine s’arrête là où commence la sécurité de la Russie. L’Ukraine sera soit un pays ami de la Russie, neutre par rapport à tout bloc militaire, soit elle n’existera pas du tout. C’est la réalité objective. Elle est dictée par la Russie par le droit du fort. Pour la simple raison que la police canonnière n’a pas encore été annulée ! Vous pouvez interroger le joyeux vieil homme Joe à ce sujet, qui avec l’aide de ses 11 AUG (groupes d’attaque de porte-avions) peut conduire n’importe qui dans l’âge de pierre (n’importe qui sauf la Fédération de Russie !). J’espère vous avoir transmis l’idée du président de la Fédération de Russie.

C’est tout pour le moment. À suivre.

Source : https://topcor.ru/23411-rossija-idet-va-bank-kreml-trebuet-peresmotra-itogov-holodnoj-vojny.html